مازلنا نواصل حملتنا ضد مثلث تدمير الشعوب (التطرف والإلحاد والشذوذ الجنسي) لأنه مدمر للمجتمعات، وهو ما ينتج الإرهاب، ولكن ما هي العلاقة بين الإرهاب والحرب؟
يقول كتاب “الإرهاب: مقدمة قصيرة جداً” لتشارلز تاونسند تحت عنوان “الإرهاب والحرب”:
لا شك أن الحرب والإرهاب مرتبطان ارتباطا وثيقا. من الصعب أن نتصور حربًا لا تنتج مشاعر خوف غامرة لدى الكثير من الناس، وفي بعض الأحيان يُنظر إلى مشاعر الخوف هذه على أنها أكثر من مجرد تأثير ثانوي لاستخدام القوة؛ الخوف يصبح الهدف الرئيسي للحرب تاريخيًا، كان الهدف من نهب المدن التي سقطت في أيدي الجيوش هو بالتأكيد ترويع سكان المدن المحصنة الأخرى (سواء كانوا محاربين أو غير ذلك)، ومؤخرًا ابتكار القصف الجوي الاستراتيجي . كان – رغم المنطق الذي ينطوي عليه عسكريا؛ والهدف من ذلك هو تجنب الجمود المكلف لحرب الخنادق كما كان الحال في الحرب العالمية الأولى – والتي تعتمد بشكل أساسي على النظرية النفسية المتمثلة في الاعتقاد بأن القصف الجوي سيؤدي إلى تدمير معنويات العدو المدنية. وعلى حد تعبير أحد مؤسسي هذه النظرية، اللورد ترينشارد، في مبارزة قصف جوي، “سوف يصرخ العدو طلباً للمساعدة قبل أن نقصف.
من المؤكد أن هذا الاعتقاد مبالغ فيه، إن لم يكن خاطئا، لأن حجم الدمار المطلوب لتنفيذه بعد عام 1940 أكبر بكثير مما كان يعتقد (أو ممكنا) في الماضي.
عندما وقعت الغارات الجوية الكبرى على هامبورج ودريسدن، لم يكن وصف عمليات سلاح الجو الملكي البريطاني بأنها تفجيرات إرهابية مجرد خطاب من جانب وزارة الدعاية السياسية بقيادة جوبلز: فقد كانت هذه الغارات بلا شك هجومًا متعمدًا على المدنيين. ومع ذلك فإن أحلام المؤيدين المتحمسين للقصف الجوي ـ كوابيس ويلز للمدنيين ـ لم تتحقق قط على أرض الواقع. لم يتم الانتصار في الحرب العالمية الثانية بالقصف الجوي. وعلى الرغم من أنه كان من الصعب تحديد الدور الذي لعبته بالضبط – سواء كان “حاسمًا” أم لا – فقد اعتبرت هذه العمليات عمليات مساعدة للعمل العسكري التقليدي الذي يمقته الطيارون المقاتلون. علاوة على ذلك، فإن النصر في أي حرب لاحقة لم يتحقق بالقصف الجوي وحده. في الحرب، يمكن أن يكون الخوف سلاحًا قويًا، لكنه ليس السلاح الأقوى والأكثر فتكًا.
- عرض أقدم طرف صناعى لشخص عاش عام 1000 قبل الميلاد بمتحف الحضارة
- مسلسل يحيى وكنوز الحلقة 9.. السفر عبر الزمن فى رؤية كتاب الخيال العلمى
- ذكرى استشهاد شيرين أبو عاقلة.. كيف وثقت الكتب سيرة الشهيدة الفلسطينية؟
إحدى الطرق للتمييز بين الحرب والإرهاب هو القول بأن الحرب هي ما تفعله الدولة، في حين أن الإرهاب هو الوسيلة التي يستخدمها أولئك الذين هم أضعف من مواجهة الدول بشكل مباشر. لكن هذا المفهوم لا يأخذ في الاعتبار أن الطرف الضعيف يستطيع أن يتبنى استراتيجية مقاومة لا تتطلب اللجوء إلى الإرهاب. إن حرب العصابات ـ مهما كانت “غير تقليدية” وفقاً للمعايير العسكرية العادية ـ تعمل وفقاً لمنطق عسكري مألوف. يدخل مقاتلو حرب العصابات في صراع مع القوات المسلحة لدولة ما – على أي نطاق، مهما كان صغيرًا، ومهما طال أمده أو بشكل متقطع – وبالتالي يستوفون متطلبات كارل فون كلاوزفيتز بأن تكون الحرب “تصادمًا بين قوتين حيتين” وليست عملاً حيًا. القوة ضد كتلة هامدة.” وبعبارة أخرى، فإن العملية المحددة للحرب هي القتال.
- انطلاق جائزة القلم الذهبى للأدب الأكثر تأثيرًا بجوائز مالية ضخمة
- علماء الآثار يستكشفون موقعًا أثريًا من العصر الحجرى تحت الماء فى بريطانيا
ومن ناحية أخرى، فإن جوهر الإرهاب بالتأكيد ليس القتال. تتم مهاجمة الأهداف التي يستهدفها الإرهابيون بطريقة تعيق (أو بشكل أكثر دقة تمنع) الدفاع عن النفس. إن ما يميز الإرهاب ـ في العقل الجمعي بالطبع ـ هو الاستعداد لمهاجمة أهداف عشوائية، وليس مجرد أهداف مختارة. في القصف العشوائي لسوق عام أو متجر أو حانة، نرى انتهاكًا متعمدًا للقانون الدولي للحرب، ورفضًا للامتثال للتمييز الأخلاقي السائد بين المقاتلين والمحايدين، بين المقاتلين وغير المقاتلين. وبين الأهداف المشروعة وغير المشروعة. ولذلك فإن الجزء الأساسي من التعريف الأميركي للإرهاب هو “الأهداف غير المقاتلة” التي “تُرتكب” ضدها أعمال العنف (ناهيك عن وقوعها، لأن المصطلحات تحمل دلالة الإدانة الرسمية).
وقد لا يكونون بالضرورة “الأبرياء”؛ لقد باءت محاولة نقل فكرة “المدنيين الأبرياء” من القانون الدولي للحرب إلى دراسة الإرهاب بالفشل. بسبب إدراك أن نوعية البراءة هي أيضًا نوعية نسبية وغير مستقرة. على سبيل المثال، كان من المستحيل على أولئك الذين حاربوا الألمان في الحرب العالمية الثانية أن يقبلوا أن معظم المدنيين الألمان (باستثناء معارضي النظام الذين كانوا في معسكرات الاعتقال) لم يتحملوا أي مسؤولية على الإطلاق عن وجود النازيين وأفعالهم. لا ترتدي. حمية. اعتُبر المدنيون الألمان أهدافًا مشروعة للحصار العشوائي على ألمانيا (مثل المواطنين الأقل ديمقراطية في نظام الرايخ الثاني الأقل إجرامًا خلال الحرب العالمية الأولى). فهل يستحقون الحماية من الهجوم المباشر الذي يكفله لهم القانون الدولي، ناهيك عن الحماية من الإصابة غير المباشرة (“العرضية”)؟ (أي إذا كنت لا تتبع منطق تشرشل القائل: “إنهم يزرعون الريح، ولن يحصدوا إلا الزوابع”.)
ولكن ليس هناك شك في أن الألمان أنفسهم شعروا إلى حد كبير (وبشكل متزايد)، إن لم يكن بالكامل، بالبراءة؛ وقد تعزز هذا الشعور بإحساسهم بالظلم عندما تم استهدافهم عمداً من قبل القاذفات البريطانية. وفي مجال السياسة – بعيداً عن مجال القانون – يحتل الإيمان الشخصي والمشاعر أعلى مرتبة. إن الشعور بالبراءة، فضلاً عن الشعور بالضعف، يشكل عنصرين مهمين في ما يمكن أن نطلق عليه عملية الترهيب، وهي العملية التي يؤدي العنف من خلالها إلى إحداث تأثيرات سياسية، ويشكل المفتاح إلى ما أسميه الإرهاب “الخالص”. قد لا تكون أهداف العمليات الإرهابية بريئة بالمعنى الموضوعي، لكنها يجب أن تكون ضعيفة (“لينة”) بالمعنى العملي. إن جوهر الإرهاب هو استخدام العنف من قبل طرف مسلح ضد طرف غير مسلح. كيف يحدث هذا؟
