مقدمات الكتب.. ما قاله فؤاد زكريا فى نقد الاستشراق وأزمة الثقافة العربية

نواصل سلسلة مقدمات الكتب ونتوقف اليوم مع كتاب نقد الاستشراق وأزمة الثقافة العربية المعاصرة: دراسة في المنهجية للمفكر فؤاد زكريا. ما جاء في مقدمته.

مقدمة
عرف العالم العربي والإسلامي منذ زمن طويل منتقدي الاستشراق الذين هاجموه على أسس دينية وحاولوا الدفاع عن الإسلام ضد الصورة المرتدة التي رسمها عنه العديد من المستشرقين. لكن الأمر لم يتوقف عند هذا الحد، فقد جمع كثير من هؤلاء النقاد في فئة واحدة بين المستشرقين والملحدين، أو بين المستشرقين وأعداء الإسلام أو الأمة العربية، وأصبح تعبير “افتراء أو أكاذيب المستشرقين” من العبارات الشائعة. التعبيرات الأكثر استخداما. وفي بعض الأحيان كان هناك وعي بأن الشرقيين كانوا يتآمرون على الإسلام والعرب، كما كان المستعمرون يتآمرون عليهم. أي أنه كان هناك وعي بالبعد السياسي لموضوع الاستشراق، لكن هذا البعد السياسي كان يندرج في كثير من الأحيان تحت البعد الديني ويتخذ شكل أحد عناصره. أعني جزءًا من الكل الأكبر والأكثر أهمية؛ والحقيقة الأكبر في نظر هؤلاء المنتقدين هي أن الكثير من الشرقيين يشاركون في مؤامرة تهدف إلى تشويه صورة الإسلام وتشويه تعاليمه وجعل أبنائه يشككون فيه. وهي مؤامرة يمكن النظر إليها كامتداد للحملة الصليبية على الإسلام، التي ترك الشرقيون ممثلين عنها، أو انتقاما لهزيمة أوروبا المسيحية على يد الإسلام العثماني. أو محاولة وضع العراقيل والعقبات في طريق النهضة الإسلامية الحديثة التي لو حدثت لكانت خطرا حقيقيا على حياة المجتمعات التي ينتمي إليها هؤلاء المستشرقون.

وهكذا كان النقد الموجه للاستشراق ظاهرة قديمة، وظهر بوضوح في بعده الديني، أو في بعده السياسي القائم على الدين، في كتابات رواد النهضة العربية وعلى رأسهم جمال الدين الأفغاني، و ولم يتردد خلفاؤه من رواد الفكر الإسلامي الحديث، سواء كانوا سلفيين أم لا، في النضال ضد الصورة الاستشراقية للإسلام، وهذا المعارك المحتلة. اهتمام كبير من الشيخ محمد عبده ورشيد رضا ومحمد فريد وجدي. بل إن كل مفكر إسلامي كبير، منذ هؤلاء الرواد إلى جيل العقاد ومحمود شاكر، قد ساهم في هذا النضال. ، وفي كتاباته، بين لحظة أو أخرى، ردود أفعال تتباين بشكل عنيف، ضد حجج وادعاءات المستشرقين، وهي تدخل في إطار سعيهم لصد الهجمات على الإسلام ولطخات صورته داخل وخارج الإسلام لإزالة الدول الإسلامية. .

وبالتالي يمكن القول إن نقد الاستشراق رافق عصر النهضة الفكرية الحديثة في العالم الإسلامي منذ بدايته. كان محور هذا النقد هو الدفاعيات الدينية، بالمعنى الذي تشير إليه الكلمة الإنجليزية اعتذاري. وكان العنصر السياسي فيها غائباً في كثير من الأحيان، وإذا وجد فهو هامشي، ويعود في النهاية إلى خدمة الهدف الديني. إن موجة الهجمات الحالية على الاستشراق، والتي كان من أهم سماتها الكتاب الشهير لإدوارد سعيد، ليست جديدة على الإطلاق في العالم العربي. لكن الجديد حقا هو أن الشخصية المتحضرة سياسيا أصبحت المحور الأساسي لهذا النقد الجديد. أما الجانب الديني فقد اختفى أو اختفى إلى حد أنه لم يعد يمثل إلا عنصرا من عناصر هدف سياسي حضاري أوسع بكثير، وهو ما ينسب الآن إلى الاستشراق، وهو هدف مساعدة الغرب في السيطرة على العالم. عالم. الشرق بالمعنى الأوسع لهذه الكلمة. وهكذا يتم عكس تركيز الاهتمام في هذا النقد الجديد. ولم يكن هذا مفاجئا. لأن الذين حملوا رايته لم تكن تتوقعهم خلفيتهم الثقافية أن يكونوا دعاة دينيين، بل كانوا في الأساس مثقفين علمانيين، وأهمهم، مثل أنور عبد الملك وإدوارد سعيد، كانوا مسيحيين. ولذلك كانت نظرتهم للإسلام سياسية وحضارية في المقام الأول.
والأمر الذي ينبغي أن نلاحظه هو أنه لم يكن هناك أي اتصال بين هاتين الفئتين من النقاد، ولم يكن من المتصور أن يحدث أي اتصال بينهما. وذلك لأن كل واحد منهم لديه نقطة البداية الخاصة به. وهناك نقاط قوة ونقاط ضعف في هذا الصدد. أما المجموعة التي انتقدت الاستشراق من منظور إسلامي فقد تميزت بعمق جذورها الإسلامية، إضافة إلى حماستها الدينية الشديدة، لكن العيب كان في كثير من الأحيان سطحية النظر إلى أعمال المستشرقين والنظر إليها من زاوية واحدة ، وما كان محتواهم الديني، ولم يكن يعتمد على المعرفة الكافية والدراسة المتأنية، وهم في الغالب ممن لا يملكون ثقافة أجنبية تمكنهم من فهم أعمال المستشرقين في عدم معرفتهم للغاتهم الأصلية، بالإضافة إلى عدم قدرتهم التامة على استيعاب أساليب البحث الحديثة. أما الفئة الأحدث التي تنتقد الاستشراق من منظور علماني يقوم على البعد السياسي الحضاري، فإن قدرتها على المعرفة المباشرة لأعمال المستشرقين أكبر بكثير، كما أنها قادرة بما يدرسونه ويتقنونه من أساليب البحث الغربية الحديثة، لشن المعركة ضد الشرقيين بنفس الأسلحة، لكن العيب في معظم الحالات هو ضعف الإلمام بالتراث الشرقي نفسه، وعدم وجود جذور عميقة في التراث الشرقي. الثقافة الإسلامية، لا تقارن فقط بالنقاد الإسلاميين، بل تقارن أيضا بالمشرقيين أنفسهم.

وهكذا فإن منتقدي الاستشراق من وجهة نظر إسلامية تقليدية يفتقرون إليه في أغلب الأحوال، ولا أقول ذلك في جميع الحالات. لأن هناك دائما استثناءات مهمة: المعرفة الكافية بالمصدر الذي ينبع منه الاستشراق نفسه؛ وأقصد بالحضارة التي نشأ منها الاستشراق كدراسة علمية، وبالطرق المتبعة في بحثه. والمعنى الحقيقي لنتائج هذا البحث. أما منتقدوه، من الناحية السياسية والثقافية، فليس لديهم المعرفة الكافية بالموضوع الذي يتحدث عنه الشرقيون، وبالتالي فإن تفاصيل ذلك التراث الشرقي، الذي يريدون صد هجمات الشرقيين عليه، كانت غير معروف لهم إلى حد كبير. ولذلك فإن الفئتين لم تلتقيا؛ لأن كل واحد منهم يتحرك في خط يبتعد أكثر فأكثر عن الآخرين. ومن المحتمل جدًا أن كل منهما لم يشاهد أعمال الآخر، إلا في حالات نادرة، رغم أنهما نظريًا يخوضان نفس المعركة ضد خصم واحد. في الواقع، أعتقد أنه من الأرجح أنه لو أتيحت لأعضاء مجموعة واحدة فرصة النظر إلى أعمال المجموعة الأخرى، لما وجدوا فيها ما يساعدهم في نضالهم، ربما كانوا قد اطلعوا عليها. مع الشبهة ينظر إليهم ويجمعهم في فئة المعارضين؛ ويرى الإسلاميون في النقاد العلمانيين نفس العيوب التي يرونها في المستشرقين، أي العلمانية المفرطة بسبب تأثير طرق التفكير الغربية. والوقوع في أسر مصطلحات ومنهجيات غريبة وغريبة مستعارة من تراث الغرب عموماً. أما العلمانيون فيرون أن أعمال الإسلاميين ترسم صورة للشرق لا تقل تشويها عن تلك التي رسمها المستشرقون، مع فارق واحد، وهو أن التشويه في الحالة الأولى كان نتيجة الحماسة المفرطة، بينما في الحالة الثانية لقد نتج عن التحيز المفرط.

ولذلك فإن الكتابات الحالية حول الاستشراق غالبًا ما تكون أحادية الجانب. ولا أقصد بهذا أنها تتجاهل أي جانب آخر من جوانب موضوع الاستشراق، بل أن تركيز جماعة واحدة على الجانب الديني يمنعها من إدراك الأبعاد السياسية والحضارية للمشكلة بوضوح وإعطائها الأهمية التي تستحقها. في حين أن إسناد المجموعة الأخرى جميع مشاكل الاستشراق إلى العامل السياسي والحضاري يحول بينهما ويأخذ في الاعتبار البعد الديني. وأعتقد أن المعالجة الشاملة لهذه الجوانب المختلفة، وبنفس القدر من الأهمية، هي إحدى النقاط التي تبرر، في رأينا، إضافة هذا البحث الجديد إلى تيار الأبحاث التي تدفقت مؤخرا حول هذا الموضوع.

إلا أن هناك سمة أخرى، ولعلها أخطر من السابقة، يختلف فيها هذا البحث عن بقية الأبحاث التي ظهرت حول هذا الموضوع، وهي أنه لا يقتصر على التحرك في اتجاه واحد، إذا جاز التعبير. بل يتحرك في اتجاهين، وربما في ثلاثة. يتناول البحث الحالي موضوع الاستشراق من وجهة نظر الشرقي فيما يكتبه الغربيون عنه وعن ماضيه وحاضره. ولكن يبدو في رأينا أن هذه المعالجة تصبح أكثر فائدة إذا ما تم ربطها بالبحث المقارن الذي يدرس نظرتنا إلى الغرب في كل حالة، ويقارن أخطائهم بأخطائنا، وأحكامهم المسبقة بأحكامنا المسبقة. والحقيقة أننا كثيراً ما نجد أنفسنا مضطرين إلى إجراء مقارنة أخرى بين نظرة الغرب لنا ونظرتنا لأنفسنا، مما يضيف بعداً ثالثاً للموضوع. وحتى لو كنا ممن يميلون إلى استكمال اتساق البنية الشكلية وتحقيق «التماثل» الكامل، كما يفعل عادة فلاسفة الطوائف المختلفة؛ لأضفنا بعداً رابعاً، وهو نظرة الغرب إلى نفسه، لتكتمل الأركان الأربعة: الشرق في نظر الغرب، والغرب في نظر الشرق، والشرق في نظر نفسه. والغرب في نظر نفسه. إلا أن هذا البعد الأخير، رغم خصوبته والضوء الذي يمكن أن يسلطه على موضوع بحثنا، سيفتح أمامنا أبوابا تبلغ…

اخترنا لك

اترك تعليقاً إلغاء الرد