نواصل سلسلة مقدمات الكتب ونتوقف اليوم مع كتاب “الاستشراق: مفاهيم غربية عن الشرق” للمفكر الفلسطيني إدوارد سعيد، لكننا سنقدمه في حلقات نظرا لطول المقدمة وأهميتها.
الجزء الثاني من المقدمة:
المقدمة:
2
- ذاكرة اليوم.. نجيب محفوظ يفوز بنوبل وميلاد فؤاد شفيق ورحيل فاطمة موسى
- فاروق جويدة لـ"أمسية ثقافية": الإبداع لم يتراجع ولكن المناخ تغير
- فعاليات اليوم.. حفل للموسيقار عمر خيرت والفنون التشكيلية تفتتح معرض ليس بعد
كانت نقطة البداية هي افتراض أن الشرق ليس مكتفيًا ذاتيًا من الطبيعة، بمعنى أنه ليس موجودًا ببساطة، تمامًا كما أن مفهوم الغرب ليس موجودًا ببساطة، ويجب علينا أن نأخذ على محمل الجد ملاحظة فيكو الثاقبة بأن البشر هم مخلوقات… من يصنع تاريخهم، وما يمكنهم معرفته يقتصر على ما صنعوه – وإذا طبقنا هذه الملاحظة على الحقائق الجغرافية، ندرك أن الناس هم “المحليات” و”الأقاليم” الذين صنعوا ويصنعون. “والقطاعات الجغرافية للعالم. مثل “الشرق” و”الغرب”؛ فكل منهما كيان جغرافي وثقافي، ناهيك عن كيان تاريخي. وهكذا فإن الشرق، مثل الغرب نفسه، يمثل فكرة لها تاريخ وتقاليد فكرية وصور بلاغية ومفردات جعلت منه واقعا له حضوره الخاص في الغرب وقبل الغرب. وبالتالي فإن الكيانين الجغرافيين يدعمان بعضهما البعض ويعكسان إلى حد ما صور بعضهما البعض.
- فاروق جويدة لـ"أمسية ثقافية": الإبداع لم يتراجع ولكن المناخ تغير
- فنون مصر فى مهرجان العلمين من الصعيد إلى الإسكندرية
- سوثبى تعرض لوحة تشرشل للبيع بمقابل يصل لـ 800 ألف جنيه إسترلينى
لكن قولي ليس مطلقا، ولابد أن أذكر عددا من الشروط المعقولة التي تحدد معناه. فمن الخطأ أولاً أن نستنتج من هذا أن الشرق كان في الأساس فكرة أو ابتكاراً، لكن لا. نظيره في عالم الواقع. وعندما قال دزرائيلي في روايته “تانكريد” إن الشرق هو “الحياة العملية”، كان يقصد أن الشباب الأذكياء في الغرب سيجدون اهتمامهم بالشرق يتحول إلى شغف عاطفي يجعل كل ما سواه لا ينبغي أن ينطق بكلماته البذيئة. يجب أن نفهم أن الشرق لا يمثل سوى الحياة العملية للغربيين. لقد كانت (ولا تزال) ثقافات وأمم تتوزع جغرافيا في الشرق، ولكل منها حياة وتاريخ وعادات تتسم بواقع راسخ أعظم من أي شيء يمكن أن يقال عنه وصفه في الغرب للتعبير عنه. ولا تهدف هذه الدراسة للاستشراق إلى إضافة أي شيء مهم إلى هذه الحقيقة سوى الاعتراف بحقيقتها ضمنا. إلا أن ظاهرة الاستشراق التي أدرسها هنا لا تتعلق بمدى صحة الاستشراق في تصوير الشرق “الحقيقي”، بل موضوعي الأساسي هو الاتساق الداخلي للاستشراق والأفكار التي جلبها عن الشرق (مثل كقوله إن الشرق هو “الحياة العملية”) بغض النظر عن أي حقيقة أو باطل في تصويره للشرق. ما أعنيه هو أن ما يقوله دزرائيلي عن الشرق يشير بشكل رئيسي إلى ذلك التماثل المصطنع؛ أي إلى تلك الكوكبة المنتظمة من الأفكار باعتبارها المعلم البارز للشرق، وليس إلى مجرد وجودها، على حد تعبير الشاعر والناقد والاس ستيفنز.
ثانياً، في ظل هذه الظروف، من المستحيل فهم الأفكار والثقافات والتاريخ، أو دراستها بجدية، دون دراسة القوة الدافعة وراءها، أو بشكل أدق، دون دراسة مجال القوة أو السلطة داخلها. ومن الخادع الاعتقاد بأن الخيال وحده هو الذي فرض خلق صورة الشرق؛ أي أن ندعه يلتقط الصورة التي رسمها الشرقيون، أو أن يعتقد أن ذلك يمكن أن يحدث أصلاً. إن العلاقة بين الغرب والشرق هي علاقة قوة وسيطرة ودرجات متفاوتة من الهيمنة “المشتركة”، وهذا ما يشير إليه بدقة عنوان الكتاب الرائع الذي ألفه ك. “م. بانيكار” وهو: “آسيا وسيطرة الغرب”.2 ولم يقتصر سبب اكتساب الشرق للصورة التي رسم عليها، على أن الذين رسموها اكتشفوا أنه يمكن “الاستشراق” في الصورة. لقد كان الأمر شائعًا لدى الأوروبيين العاديين في القرن التاسع عشر، لكنه ذهب إلى أبعد من ذلك ليكتشف إمكانية جعله كذلك. أي الخضوع لتلك الصورة الجديدة للشرق. يكاد لا يتفق أحد على أن لقاء الروائي الفرنسي فلوبير بمصري غاني كان نموذجاً للمرأة الشرقية التي اتسع نفوذها واتسع نطاقها. إلا أن هذه المرأة لم تتحدث قط عن نفسها، ولم تصور مشاعرها أو تعبر عن وجودها أو تاريخها، بل هي من تحدثت باسمها وصورتها. لقد كان أجنبياً وغنياً نسبياً ورجلاً، وهذه كلها حقائق تاريخية مكنته من فرض سيطرته وتمكينه؛ ليس فقط لامتلاك “كشك هانم” جسديًا، ولكن أيضًا للتحدث باسم كشك هانم وإعلام قراءه بجوانب “تمثيله للمرأة الشرقية”. والحجة التي أسوقها هنا هي أن موقع السلطة الذي تبناه فلوبير بالنسبة إلى “كشك هانم” لم يمثل حالة فردية، بل يمثل الترتيب النسبي للقوى بين الشرق والغرب، ويمثل “خطاب” الدولة. الشرق الذي نشأ بفضل موقع القوة المذكور أعلاه.
وهذا يقودنا إلى شرط ثالث، وهو أنه من الخطأ الافتراض أن بنية الاستشراق ليست أكثر من بنية من الأكاذيب أو الأساطير، وأننا إذا ذكرنا الحقائق لإثبات بطلان هذا وذاك فسوف تنهار البنية. وأنا شخصياً أعتقد أن القيمة الكبرى للاستشراق هو أنه دليل على السيطرة على الشرق، أكثر من كونه “خطاباً” صادقاً عن الشرق (وهو ما يدعيه الاستشراق في شكله الأكاديمي أو البحثي)، ومع ذلك يجب علينا احترام ومحاولة إدراك ما يميز هذا “الخطاب”. فالاستشراق قوة متماسكة ومتماسكة، والروابط الوثيقة للغاية بينها وبين المؤسسات السياسية والاقتصادية والاجتماعية هي التي تمنحه القوة وقدرته الفائقة على الاستمرار. وفي كل الأحوال، فإن أي مذهب فكري يمكن أن يبقى دون تغيير، ويستمر في التمتع بمكانة العلم الذي تعلمه الناس منذ العصر (في المؤسسات التعليمية والكتب والمؤتمرات والجامعات والمعاهد العليا لموظفي وزارة الخارجية). إرنست رينان، في فرنسا، في أواخر الأربعينيات من القرن التاسع عشر. وحتى الآن في الولايات المتحدة، لا بد أن يكون الأمر أقوى من مجرد مجموعة من الأكاذيب. ولذلك فإن الاستشراق ليس خيالا أوروبيا متخيلا عن الشرق، بل هو كيان له وجوده النظري والعملي الخاص. تم إنشاؤه من قبل أولئك الذين أنشأوه، وتم استثمار استثمارات مادية ضخمة فيه. وقد أدى استمرار الاستثمار إلى أن يصبح الاستشراق، باعتباره مذهبا معرفيا عن الشرق، شبكة مقبولة يتسرب منفذها صورة الشرق إلى وعي الغربيين، كما يفعل انتشار نفس الاستمرارية، بل وتحولها إلى واقع حقيقي. مصدرا للإنتاج والربح، أدى إلى انتشار الأقوال والأفكار المتسربة من الاستشراق إلى الثقافة العامة.
لقد قام غرامشي بتمييز تحليلي مفيد بين المجتمع المدني والمجتمع السياسي. الأول يعني الهيئات الطوعية (أو على الأقل العقلانية والبريئة من الإكراه) مثل المدارس والأسر والنقابات، والثاني يعني مؤسسات الدولة (الجيش والشرطة والبيروقراطية المركزية) التي تتولى السيطرة المباشرة على الشعب. ستجد أن الثقافة حية وتعمل داخل المجتمع المدني. إن تأثير الأفكار والمؤسسات والأشخاص الآخرين لا يتحقق من خلال السيطرة، بل من خلال الموافقة، كما يقول غرامشي. وهكذا نرى في أي مجتمع غير شمولي أن أشكالاً ثقافية معينة تسود على غيرها، كما نرى أن لأفكار معينة تأثيراً أكبر من غيرها وهو ما يسميه غرامشي شكل هذه الهيمنة الثقافية “القيادة”، وهو مفهوم لا غنى عنه. لكي نفهم… واقع الحياة الثقافية في دول الغرب الصناعية. لقد كانت الهيمنة، أو بالأحرى النتيجة العملية للهيمنة الثقافية، هي التي أدت إلى استمرار الاستشراق الذي يسميه دينيس هاي «فكرة أوروبا»، والذي يقصد به الفكرة الجماعية التي تحدد هوية «نحن». ” الأوروبيون وتميزهم عن كل “الآخرين” غير الأوروبيين، وعلى العكس من ذلك، يمكننا القول إن العنصر الأساسي في الثقافة الأوروبية هو بالتحديد ما جعل تلك الثقافة مهيمنة داخل أوروبا وخارجها، ألا وهي فكرة الهوية الأوروبية باعتبارها هوية هو أفضل كهوية. جميع الشعوب والثقافات غير الأوروبية. هذا بالإضافة إلى هيمنة الأفكار الأوروبية حول الشرق، والتي تردد مراراً وتكراراً تفوق أوروبا على التخلف الشرقي، وهي المقولة التي تتجاهل عادة إمكانية وجود مفكر يتمتع بدرجة أكبر من الاستقلالية أو التشكيك وربما لديه آراء مختلفة. . حول هذا الأمر.
ويعتمد الاستشراق في تطوير استراتيجيته، بشكل متسق، على هذا التفوق المرن في المواقف، مما يعني وضع الغربي في نطاق كامل من العلاقات التي يمكن أن تنشأ مع الشرق بحيث تكون له اليد العليا في كل علاقة. لديه. ولماذا لا يكون الأمر كذلك، خاصة في الفترة التي صعد فيها نجم أوروبا بشكل استثنائي منذ أواخر عصر النهضة إلى يومنا هذا؟ لقد جاء إلى الشرق علماء أو باحثون أو مبشرون أو تجار أو جنود، أو فكروا في الشرق؛ لأنهم يستطيعون القدوم إلى الشرق، أو التفكير في الشرق، دون مقاومة كبيرة من الشرق. في الإطار العام لاكتساب معرفة الشرق، وتحت مظلة الهيمنة الغربية على الشرق في الفترة التي بدأت في أواخر القرن الثامن عشر، ظهرت صورة معقدة للشرق، وأصبح مناسباً للدراسة في المعاهد العليا، معرض في المتاحف، لإعادة الصياغة في الوزارة الاستعمارية، وللاستشهاد النظري في الأطروحات المتعلقة بالأنثروبولوجيا والبيولوجيا واللغويات والعرق دراسات ودراسات تاريخية للجنس البشري والكون، بالإضافة إلى ذكر أمثلة عليها اقتصاديا. والنظريات الاجتماعية للتنمية والثورة. الشخصية الثقافية، وخصائص الفرد الوطنية والدينية. بالإضافة إلى ذلك، فإن البحث الإبداعي في الموضوعات الشرقية كان يعتمد بالكامل تقريبًا على الوعي الغربي السائد، وهو الوعي الذي أنتج تلك الصورة المركزية للشرق التي لم يتحداها أحد، وكان في المقام الأول وفقًا لأفكار عامة تحدد من أو ماذا؟ كان المشرق،…
