مقدمات الكتب.. ما يقوله إدوارد سعيد في الاستشراق (1)

نواصل سلسلة مقدمات الكتب ونتوقف اليوم مع كتاب “الاستشراق: مفاهيم غربية عن الشرق” للمفكر الفلسطيني إدوارد سعيد، لكننا سنقدمه في حلقات نظرا لطول المقدمة وأهميتها.

الجزء الأول من المقدمة:
من هم آكلو الحجارة الذين يهددون مدينة برسبوليس الإيرانية الأثرية؟
ورش صيفية لجميع أفراد الأسرة في مركز جمال عبد الناصر بالإسكندرية
معركة كربلاء.. أحداث عرفت بالفتنة الكبرى أدت لاستشهاد الحسين

مقدمة: 1

زار صحفي فرنسي مدينة بيروت خلال الحرب الأهلية الرهيبة عام 1975-1976م، وعندما رأى الدمار الذي حل بوسط المدينة، كتب ليعرب عن أسفه قائلاً إن المنطقة “كان لها مظهر” وقد أوحى ذلك ذات يوم بأنها تنتمي إلى الشرق الذي وصفه الجميع… “شاتوبريان ونيرفا” في مطلع القرن التاسع عشر. وكان بالطبع على حق في وصفه للمكان ضمن حدود النظرة الأوروبية. كان الشرق تقريبًا اختراعًا أوروبيًا، وكان منذ العصور القديمة مكانًا للرومانسية. أي قصص الحب والمغامرة، ومخلوقات غريبة، وذكريات ومشاهد لا تُنسى، وتجارب فريدة ورائعة. وكان الشرق حينها في طريقه إلى الزوال، وربما من زاوية معينة كان قد اختفى بالفعل وأصبح جزءاً من الماضي. من اختفى وانتهى عصره.

وربما لم ير الصحفي أن الشرقيين أنفسهم يهتمون بما حدث، وأنهم عاشوا في هذا المكان، حتى في زمن شاتوبريان ونيرفال، وأنهم هم الذين تعرضوا للمعاناة. ولم يكن يهم الزائر الأوروبي إلا الصورة الأوروبية التي تمثل الشرق وما أصبح عليه الآن، وكانت تلك الصورة وكان لمصيرها معنى مشتركا ومتميزا في نظر الصحفي وقراءه الفرنسيين.

أما الأميركيون فلن يكون لديهم نفس الشعور تجاه الشرق. بل من المرجح أن يرتبط الشرق بالعديد من الصور المختلفة في أذهانهم. أي بصور من الشرق الأقصى (خاصة الصور من الصين واليابان). يختلف البريطانيون والفرنسيون عن الأمريكيين، كما يختلف الألمان والروس والإسبان والبرتغاليون والإيطاليون والسويسريون، حيث أن البريطانيين والفرنسيين لديهم تقاليد طويلة فيما سأسميه “الاستشراق”. وأعني بذلك التفاهم مع الشرق على نحو ينطلق من المكانة الخاصة التي يحتلها هذا الشرق في التجربة الأوروبية الغربية. الشرق ليس ملاصقاً لأوروبا فحسب، بل هو أيضاً موقع أكبر وأغنى وأقدم المستعمرات الأوروبية، ومصدر حضارتها ولغاتها، ومنافسها الثقافي، ويمثل إحدى أعمق الصور وأكثرها شيوعاً لأوروبا. أخرى بين الأوروبيين. بالإضافة إلى ذلك، ساعد الشرق في تحديد صورة أوروبا (أو الغرب) باعتبارها الصورة المضادة، والفكرة المضادة، والشخصية المضادة، والتجربة المضادة. ومع ذلك، لا يوجد جانب من جوانب هذا الشرق هو خيال محض؛ الشرق جزء لا يتجزأ من الحضارة والثقافة المادية الأوروبية. والاستشراق يعبر عن هذا الجانب ويمثله ثقافيا، بل وفكريا، إذ يعتبر الاستشراق أسلوبا “للخطاب”. أي أن التفكير والتحدث مدعوم بالمؤسسات والمفردات والبحث العلمي والصور والتعاليم الفكرية وحتى البيروقراطيات الاستعمارية والأساليب الاستعمارية. وفي المقابل فإن فهم الأميركيين للشرق يبدو أقل جموداً، وينبغي لمغامراتنا الأخيرة في اليابان وكوريا والهند الصينية أن تعمل الآن على خلق وعي أكثر عقلانية وواقعية لـ “الشرق”. إن توسع الدور الأمريكي السياسي والاقتصادي في الشرق الأدنى (الشرق الأوسط) له تأثير كبير على فهمنا لذلك الشرق.

وسيتضح للقارئ (وسيتوضح أكثر خلال الصفحات القليلة القادمة) أنني أقصد بمصطلح “الاستشراق” عدة أشياء تعتمد على بعضها البعض، ويبدو أنها مرتبطة ببعضها البعض في رأيي. التعريف الأكثر قبولا للاستشراق هو أنه موضوع أكاديمي. وفي الواقع، لا يزال هذا المفهوم مستخدمًا في عدد من المؤسسات الأكاديمية. المستشرق هو كل من يقوم بالتدريس أو الكتابة أو إجراء البحوث في موضوعات خاصة بالشرق، سواء في مجال الأنثروبولوجيا. أي الأنثروبولوجيا أو علم الاجتماع أو التاريخ أو فقه اللغة، سواء كان ذلك يتعلق بجوانب عامة أو خاصة بالشرق؛ فالاستشراق إذن هو وصف لهذا العمل، وصحيح أن الاستشراق مصطلح لم يعد يتمتع بالعصر. ويفضل المتخصصون استخدام مصطلح الدراسات الشرقية أو مصطلح دراسات المناطق. لسببين: السبب الأول أنه يتصف بكثرة الغموض والتعميم، والثاني أن من ظلال معناه إيحاء الغطرسة التي اتسم بها المديرون الأجانب في عهد الاستعمار الأوروبي في القرن التاسع عشر. القرن وبداية القرن العشرين. إلا أن الكتب لا تزال تؤلف، ولا تزال المؤتمرات تعقد حول “الشرق” كموضوع رئيسي، ويستندون في حججهم إلى ما قاله المستشرقون القدماء أو المحدثون باعتباره موثوقا. وهذا يعني أن الاستشراق، وإن لم يكن مقدراً له أن يبقى بشكله القديم، لا يزال حياً في الحياة الأكاديمية من خلال المذاهب والقضايا الفكرية التي أثارها فيما يتعلق بـ«الشرق» و«المشرق».

لكن الاستشراق له معنى أوسع وأشمل، يتعلق بهذه التقاليد الأكاديمية، التي يرصد في هذا الكتاب إلى حد ما حظوظها وهجراتها وتخصصاتها وظروف انتقالها. الاستشراق هو طريقة تفكير تقوم على التمييز الوجودي والمعرفي بين ما يسمى “الشرق” وما يسمى (في أغلب الأحيان) “الغرب”. وهكذا قبل عدد كبير من الكتاب – ومن بينهم الشعراء والروائيون والفلاسفة والمنظرون السياسيون والاقتصاديون والإداريون الإمبراطوريون – التمييز الأساسي بين الشرق والغرب كنقطة انطلاق لتطوير النظريات التفصيلية، وتأليف الملاحم، وكتابة الروايات، والأوصاف الاجتماعية والسياسة. دراسات عن الشرق، شعبه وعاداته، “عقله”، مصيره، وما إلى ذلك. وهذا النوع من الاستشراق يمكن أن يشمل إسخيلوس، على سبيل المثال فيكتور هوغو، ودانتي، وكارل ماركس. وفي مرحلة لاحقة من هذه المقدمة، سأتناول المشاكل المنهجية التي يواجهها الباحث في مثل هذا “المجال” الذي يستوعب تفسيرات مختلفة.

إن التبادل بين المعنى الأكاديمي للاستشراق والمعاني التي تعتبر خيالية إلى حد ما هو تبادل مستمر، وقد بدأ تبادل كبير ومنتظم -يعتمد أحيانا على نظم راسخة- بين هذين المعنىين منذ أواخر القرن الثامن عشر. وهنا أصل إلى المعنى الثالث للاستشراق، وهو المعنى الذي يعتمد تعريفه على العناصر التاريخية والمادية أكثر من المعنىين الآخرين. وإذا أخذنا أواخر القرن الثامن عشر كنقطة انطلاق عامة إلى حد ما، فسوف نتمكن من مناقشة وتحليل الاستشراق باعتباره المؤسسة الجماعية للتعامل مع الشرق، والتعامل معه يعني الحديث عنه، وتبني آراء معينة حوله. ذلك، وصفه. لتعليمه للطلاب وتهيئة الظروف فيه والسيطرة عليه: باختصار، لأن الاستشراق أسلوب غربي في السيطرة على الشرق وإعادة بنائه والسيطرة عليه. وهنا استفدت من الفكرة التي طرحها ميشيل فوكو حول “الخطاب”، كما وردت في كتابه: “آثار المعرفة”، وفي كتابه الآخر: “الانضباط والعقاب”، في تعريفي لمعنى الاستشراق. والحجة التي أطرحها هي أننا ما لم نتفحص الاستشراق كشكل من أشكال “الخطاب”، فلن نتمكن أبدًا من فهم الموضوع المنهجي للغاية الذي مكّن الثقافة الأوروبية من إدارة شؤون الشرق – بل وحتى الإبداع – في المجالات. في السياسة وعلم الاجتماع، وفي المجالات العسكرية والأيديولوجية والعلمية والخيال، في فترة ما بعد التنوير. وترسّخ موقف الاستشراق لدرجة أنه لم يعد أحد يكتب أو يفكر أو يتخذ أي إجراء بشأن الشرق دون مراعاة القيود التي فرضها الاستشراق على الفكر والعمل. وخلاصة القول: إن الشرق لم يكن (ولا يزال) مجالاً لحرية الفكر أو العمل بسبب الاستشراق. وهذا لا يعني أن الاستشراق يحدد منفرداً ما يمكن أن يقال عن الشرق، لكنه يعني أننا أمام شبكة كاملة من المصالح التي تتدخل (وبالتالي تشارك دائماً) في أي حدث يتعلق بذلك الكيان الغريب المسمى “الشرق”. “. “. والأساليب التي يتم بها ذلك هي ما يحاول هذا الكتاب تقديمه وشرحه. وهو يحاول أيضًا إظهار كيف زادت الثقافة الأوروبية من قوتها وعززت هويتها من خلال وضع نفسها في مواجهة الشرق كبديل أو حتى ذات مخفية.

لقد اختلف الارتباط الفرنسي البريطاني بالشرق كمًا ونوعًا -من وجهة نظر تاريخية وثقافية- عن أي دولة أوروبية أو أمريكية، حتى إنشاء الولايات المتحدة بعد الحرب العالمية الثانية. فالحديث عن الاستشراق يعني بالتالي الحديث بالأساس عن المشروع الثقافي البريطاني والفرنسي، وإن كان لا يقتصر عليهما. وهو مشروع متعدد الأبعاد يشمل مناطق متنوعة بقدر الخيال نفسه، ويشمل الهند كلها وبلاد الشام. ونصوص الكتاب المقدس، والدول المذكورة فيها تجارة التوابل، والجيوش الاستعمارية، والتقاليد الطويلة التي أرساها الإداريون الاستعماريون، والمناهج والمواد الدراسية، وأعداد لا حصر لها من “الخبراء” من الشرق. و”عماله”، وكراسي أساتذة “الشرق”، ومجموعة الأفكار المتنوعة والمعقدة الخاصة بالشرق (الاستبداد الشرقي، بهاء الشرق وبهاءه، وميله إلى القسوة واللذة الحسية) و العديد من الطوائف والفلسفات الشرقية وظلال الحكمة الشرقية التي تكيفها الناس لتناسب الحياة الأوروبية. يمكننا الاستمرار في هذه القائمة حتى يبدو أنه لا نهاية لها. ما أقوله هو أن الاستشراق نشأ من علاقة القرب الخاصة بين فرنسا وبريطانيا من جهة، والشرق من جهة أخرى، وكان الشرق محدودًا بمعناه الحقيقي؛ حتى العقود الأولى من القرن التاسع عشر، في الهند والدول المذكورة في الكتاب المقدس. منذ بداية القرن التاسع عشر وحتى نهاية الحرب العالمية…

اخترنا لك

اترك تعليقاً إلغاء الرد