الأنبياء والآثار .. ما تقوله الكتب عن صمت النقوش

يتحدث البعض عما قاله د. وأثار زاهي حواس، أنه لا يوجد حتى الآن دليل أثري على وجود الأنبياء في مصر، وهذا ليس كلاما جديدا فقد قاله زاهي حواس من قبل، وقد قاله باحثون آخرون في علم الآثار. وبطبيعة الحال، هذا لا يطعن في وجود الأنبياء. والسؤال هو: كيف تناولت الكتب هذه القضية؟ دكتور. سامي العامري الذي يقول: في المبحث السادس بعنوان “آثار الصمت وطبيعة أخبار الأنبياء:

وبشكل عام فإن الاستنباط من صمت الآثار لا يقودنا إلى ادعائنا بوجود الأنبياء تاريخيا، لوجود عوائق كثيرة يمكن أن تحول دون بقاء آثار الأنبياء في أدلة الأرض. ولذلك، عند البحث في تاريخ كل نبي، لا بد من البحث عن الأسباب التي تجعل من الممكن – أو من الضروري – ظهور أخباره في الآثار القليلة المحفوظة، والمواقع التي يمكن أن تحدث فيها.

والعجيب أن أشد علماء الآثار تطرفا يقبلون قاعدة ترك الاحتجاج بالصمت، بشكله العام، وكذلك يفعل من يوصل أفكاره، مثل السواح، الذي يقول: في حال وجود الوثائق ذات الصلة التي تساعد وما ينقص المؤرخ في عمله، فإن الاعتراف بالجهل أسلم من صياغة استنتاجات مبنية على الخيال ومواقف أيديولوجية مسبقة. ثم يبني السواح عموماً حديثه عن القدس في كتابه تاريخ القدس و البحث عن مملكة اليهود على الأوهام التي يملأ بها المساحات الفارغة والمواقف المذهبية المتوترة. من التوراة اليهودية المحرفة.

النبوة هي موقف عقائدي للرجل في جماعة من الناس. ومظهره الواقعي هو دعوته لهم إلى ترك العبادات الباطلة والممارسات الفاسدة، والإيمان بالله وحده، والإخلاص في طريق الاستقامة. وهي بالتالي في صراع لا مفر منه مع من هم في السلطة السياسية والكهنوت الديني والديماغوجيين الخاضعين للعادات.

النبوة – كما ذكرنا أعلاه – عادة ما تروق لعدد قليل من الضعفاء من قومهم. الذين لا يملكون على قلوبهم سلطان الميراث أو المال أو الترف. وهذا يجعل النبي وجماعته فئة مستضعفة، يتجنبها المجتمع، فلا تمتلئ بنقوش قصور الحكام، أو معابد الكهنة، أو الوثائق الرسمية للدولة. مما يجعل من غير المجدي في أغلب الأحيان التوسل إلى الآثار لكشف أسماء الأنبياء.

اخترنا لك

اترك تعليقاً إلغاء الرد